Государство является плохим собственником. Так ли это?

http://analitika.akipress.org/news:5494

Государство является плохим собственником. Так ли это?

Алиаскар Тургунбаев, консультант по ГЧП, кандидат экономических наук

В течение последних лет в Кыргызстане становится популярной позиция о том, что государство является плохим собственником. В данной статье попытаемся представить аргументы в пользу альтернативного мнения, что эффективность и польза от объекта не совсем зависит только от ее форм собственности.

Существует мнение, что в вопросе эффективности предприятий связь между формами собственности и результатами деятельности незначительна. Это зависит также и от ряда других факторов, в числе которых - желание и способность управлять собственностью. Этому есть яркие примеры: Коммерческий Банк China Construction Bank, находящийся в подчинении Государственного совета Китая с годовой чистой прибылью в $26,2 млрд, Industrial & Commercial Bank of China с годовой чистой прибылью $32,2 млрд (акции принадлежат Правительству Китая), которые входят в 10 самых прибыльных компаний мира [см. источник лит.№1], ОАО «Роснефть» с годовой чистой прибылью в $2 млрд (акции принадлежат государству), Israel Aerospace Industries c ежегодной чистой прибылью в $75 млн, Электрическая компания Израиля с чистой прибылью $5 млрд (99,8% акций принадлежат государству), государственная компания «Узбекистон Хаво Йуллары» и многие другие.

С обретением независимости национальная экономика Кыргызстана развивается по рыночным принципам. Процесс перехода к рыночной экономике основывался на формировании многоукладной экономики и развития отношений собственности посредством приватизации. С 1991 года значительная часть государственных предприятий были переданы в частный сектор, создав базу для развития внутренней фондовой биржи и развития среднего и малого предпринимательства, как и благоприятные условия для привлечения зарубежных и внутренних инвестиций. При проведении в 90-х годах массовой приватизации предполагалось, что в результате перераспределения государственной собственности появятся эффективные собственники, заинтересованные в привлечении инвестиций в бывшие государственные предприятия.

Нельзя считать, что процесс приватизации прошел эффективно и принес положительное влияние на проданные предприятия и экономику в целом. В период 1991-2002 гг. было приватизировано 9548 предприятий, а доля промышленности в структуре ВВП снизилась с 28% до 17,9% [см.источник лит.№2]. Таким образом, очевидна связь уровня ВВП с приватизацией, т.к. промышленные предприятия снизили свою производственную активность после продажи. Произошла деиндустриализация страны. По итогам 2015 года доля промышленности в структуре ВВП Кыргызстана остается на уровне 15,3%.

В негативном результате приватизации, спаде производства и экономики Кыргызстана обвиняют коррупцию в системе государственных органов, непрозрачность самого процесса приватизации, дешевой распродаже народного богатства, неподготовленность государственных кадров, нормативно-правовой базы и отсутствие соответствующей методики. Кроме выше обозначенных причин, есть и другие факторы. Во времена СССР функционировал институт Госплана, весь производственный процесс, как и рынок сбыта, был организован в единой системе. С распадом Союза многие предприятия, включая приватизированные компании, потеряли свой рынок сбыта. Главной ошибкой приватизации была и в самом решении о применении ускоренной массовой приватизации в стране, которая не была готова к рыночным отношениям. Возможно, деиндустриализация произошла отчасти именно из-за того, что государство сняло с себя всю ответственность за производство и сбыт произведенных товаров и услуг. Ведь до приватизации ответственность за организацию всего производственного и экономического цикла промышленности страны лежала на государственном аппарате.

Если изучить итоги результатов различных отечественных и зарубежных исследований в мире, можно сделать выводы, что приватизация в большинстве стран (где этот процесс проходил точечно) за пределами бывшего СССР прошла весьма успешной и имеет положительный эффект, чего нельзя сказать о странах СНГ (Россия, Таджикистан, Казахстан и Кыргызстан, где процесс проходил масштабно и в ускоренном темпе).

Тем не менее, приватизация является важным инструментом экономической политики во многих странах. Важно, чтобы государственные управленцы и общество понимали возможности приватизации и его пользу для экономики: хорошо продуманная программа приватизации может положительно повлиять на экономическую эффективность и экономику страны.

Весьма положительным примером по приватизации среди стран СНГ можно отнести Узбекистан, где экономическая ситуация в 1989-1990 годах была практически одинакова с ситуацией в Кыргызстане. В Узбекистане процесс приватизации проходил более осторожно и точечно, с определенными подготовительными предприватизационными работами, не так масштабно и ускоренно. Практически во всех приватизированных предприятиях государство сохранило контрольный пакет акций, остальные предприятия же остались полностью в собственности государства. Возможно, что именно это дало свои плоды в развитии экономики Узбекистана: по итогам 2015 года объем ВВП Узбекистана составил $66,732 млрд или $2 132 на душу населения [см.источник лит.№3], доля промышленного производства - 38% от ВВП [см.источник лит.№4], объем экспортной продукции - $12,871 млрд, импорт – $12,416 млрд, положительное сальдо внешнеторгового оборота - $455 млн [см.источник лит.№5], а внешний долг составил 11,6% от ВВП [см.источник лит.№6]. Кроме того, в Узбекистане трансформационный спад был менее продолжительным, падение было на 18% в 1991-1995 гг. [см.источник лит.№7], а восстановление быстрым – по 3-4% в 1995-2003 гг. и по 7-9% в 2005-2012 гг.

В Кыргызстане по итогам 2015 года объем ВВП составил $6,6 млрд, объем ВВП на душу населения составил $1 163 [8], объем экспортной продукции - $1,676 млрд, объем импорта – $4,069 млрд, сальдо внешней торговли является отрицательным в сумме $2,4 млрд, доля промышленности в структуре ВВП - 15,3% [см.источник лит.№9], внешний долг - 58% от ВВП страны (ВВП – 4 млрд 105 млн сомов) [см.источник лит.№10].

В Узбекистане, как и Туркменистане и Беларуси, на госпредприятиях создается более половины ВВП [см.источник лит.№7]. Согласно исследованию отдельных ученых, ВВП Узбекистана 2012 года составил более 200% от уровня до переходного – 1989 года (Рис.1), что является одним из лучших показателей в бывшем СССР. По Кыргызстану же эта цифра составляет всего лишь 105% по сравнению с 1989 годом. Также продемонстрированы динамика ВВП бывших странах СССР и Центральной Европы, которые были тесно связаны с экономикой СССР к базовому показателю ВВП, датируемого от 1989 года. С развалом СССР наблюдается резкий спад объема ВВП в этих странах. Но в странах, где приватизация не проводилась активно и государственная собственность до сих пор остается локомотивом экономики (Узбекистан, Беларусь и Туркменистан), в 1990-е годы спад был менее глубоким, чем в странах, где приватизация была основной экономической программой.

В 1990 году Кыргызстан имел одну из наилучших позиций по росту ВВП из всех стран. Затем, с развалом СССР произошел резкий спад объема ВВП, который продолжался до 1995 года, после чего начал медленный рост. Получается, что спустя столько времени мы занимаем позицию чуть лучше уровня 1989-1989 годов.

Диаграмма 1. Динамика ВВП в бывших странах СССР

[см.источник лит.№7].

Можно было бы связать успех Узбекистана своими природными ресурсами, как нефть и газ, но следует учесть, что эти ресурсы у них были и до 1990 года. В этот год ВВП на душу населения РУз была равной с Кыргызстаном, при том, что Узбекистан получал больше дотации из Москвы, чем Кыргызстан. Кроме того, можно привести пример Беларуси, которая не славится нефтью и газом, а ВВП на душу населения в 1990 году составляла – $1700, а в 2015 году – $5 754 [см.источник лит.№11]. Таким образом, наблюдается большая разница результатов экономической деятельности двух стран по истечению более 25 лет, начавших свой путь независимости почти с одинакового старта (см. таблицу 1 и диаграмму 2). Вполне возможно, что эта разница образовалась благодаря разумной политикой управления, сохранения государственной собственности и продуманной приватизации госкомпаний Узбекистана, по сравнению с Кыргызстаном.

Таблица 1. Экономические показатели Узбекистана и Кыргызстана (1990-2015 гг.)

Диаграмма 2. Динамика ВВП по паритету покупательной способности Узбекистана и Кыргызстана (1990-2015 гг.).

Источник - данные Всемирного Банка. [см.источник лит.№16]

Таким образом, по вышеприведенному анализу процессов и результатов приватизации за четверть века мы можем сделать выводы, что по большому счету, в Кыргызстане передача государственных объектов в пользу частного сектора не привела к повышению эффективности производства в стране. На приватизированные объекты не был привлечен эффективный собственник. Даже не помогли советы зарубежных советников, которых было много в нашей стране: к примеру, эксперт Андерс Ослунд, бывший советником премьер-министра РФ Е.Гайдара (с 1991 по 1994 гг.), с 1998 по 2005 гг. консультировал президента Кыргызстана А.Акаева [см. источник лит.№17]. Общепризнано, что в России и в Кыргызстане результаты ускоренной и масштабной приватизации позднее признаны безуспешными.

После вхождения в ЕАЭС Кыргызстан сталкивается с тем, что разрозненность фермерских хозяйств, сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий и других объектов предпринимательства, отсутствие крупных заводов и фабрик препятствует обеспечению и сбыту нашей продукции на рынки стран ЕАЭС. То есть малые объемы произведенной продукции не могут обеспечить экспорт, удовлетворить спрос стран ЕАЭС и конкурировать с этими странами. Таким образом, попытка привлечения эффективного собственника, в лице частного сектора, начатая четверть века назад значительно ослабила экспортный потенциал и конкурентоспособность нашей страны. Ведь до независимости страна поставляла страны СССР сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Похоже, в нынешней ситуации, нам не хватает тех колхозов, совхозов, заводов и фабрик, распроданных в начале 90-х.

Учитывая вышеизложенное, не стоит руководствоваться принципом скорости при продаже госсобственности. Госсобственность способна решать определенные задачи более эффективно, чем частная. Ее следует продавать в частные руки только при условии, если эта сделка будет выгодной с макроэкономической точки зрения и с обоснованными расчетами того, что частный собственник поведет дела лучше, чем государственный.

До сих пор существуют споры на тему целесообразности дальнейшей приватизации стратегически значимых компаний и предприятий. Вопрос приватизации таких объектов возникает в связи с тем, что для их эффективного функционирования, необходимы инвестиционные вливания. В большинстве из них устаревшее оборудование, неэффективный менеджмент, низкие финансовые показатели и убыточность. Учитывая, что государственные компании несут значительную нагрузку в экономике, следует обдуманно проводить процесс приватизации. Только часть госимущества может быть продана частным собственникам в размерах, соответствующих национальным интересам без потери государственного контроля над ними. Кроме того, возможно, следует рассматривать вопросы управления и развития объектов государственной собственности посредством государственно-частного партнерства, концессии и других моделей, позволяющих привлекать инвестиции без отчуждения государственной собственности.

Необходимо сохранить в государственной собственности стратегические предприятия, имеющие особое значение для независимости республики и жизнеобеспечения общества. Пусть сегодня в Кыргызской Республике имеются проблемы с прибыльностью государственных компаний, с менеджментом, но надо стремиться к тому, чтобы завтра они были эффективными и прибыльными. Пора перестать убеждать себя в том, что государство плохой собственник и не может эффективно управлять государственными активами. Даже в стране с рыночной экономикой, суверенитет, независимость и целостность страны должна обеспечиваться с помощью государства и управления государственной собственностью для обеспечения жизненно важных услуг и товаров ее гражданам.

Тургунбаев Алиаскар Абдылдаевич, консультант по ГЧП, кандидат экономических наук, член ОС ФУГИ при ПКР

Источники и использованная литература:

1. ТОП - 10 самых прибыльных компаний мира [Электронный ресурс] / Деловой журнал TMN. – 2016. – Режим доступа: http://1tmn.ru/companies/money/top-10-samykh-pribylnykh-kompanijj-mira-412089.html;

2. Сыдыков, С.Ш. Приватизация и эффективность управления в промышленности (на примере Кыргызской Республики) [Текст]: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / С.Ш. Сыдыков. –2004. – 170 с.

3. GDP per capita 1990-2015, Uzbekistan. Всемирный Банк [Электронный ресурс]. – 2016. – Режим доступа: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=UZ;

4. Uzbekistan GDP – composition by sector. [Электронный ресурс]. – 2016. – Режим доступа: http://www.indexmundi.com/uzbekistan/gdp_composition_by_sector.html. – Загл. с экрана.

5. Uzbekistan balance of trade [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа: http://www.tradingeconomics.com/uzbekistan/balance-of-trade. – Загл. с экрана;

6. Press Release: IMF Executive Board Concludes 2015 Article IV Consultation with Uzbekistan [Электронный ресурс]/ – 2015. – Режим доступа: https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/14/01/49/pr15414. – Загл. с экрана;

7. Попов, В. Узбекистан: экономическое чудо переходного периода [Электронный ресурс] / В. Попов. – 2012. – Режим доступа: http://ecpol.ru/macroeconomics/2012-04-05-13-39-10/937-uzbekistan-ekonomicheskoe-chudo-perekhodnogo-perioda.html. – Загл. с экрана;

8. ВВП и ВВП на душу населения по странам ЕАЭС. http://www.stat.kg/ru/news/vvp-i-vvp-na-dushu-naseleniya-po-stranam-eaes/

9. ИНформация об итогах социально-экономического развития КР за 2015 год. http://mineconom.gov.kg/Docs/Macroeconomic%20policy%20department/Itogi_SER_za_2015_god.pdf;

10. Внешний долг Кыргызстана составляет более 58 процентов ВВП. [Электронный ресурс]. -2017.-Режим доступа: https://24.kg/ekonomika/20582_vneshniy_dolg_kyirgyizstana_sostavlyaet_bolee_58_protsentov_vvp/;

11. GDP per capita Belarus. http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=BY&view=chart

12. Корниа, Дж.А. Структурные расхождения между странами с переходной экономикой [Электронный ресурс] / Дж.А. Корниа. – Режим доступа: http://www.europeandcis.undp.org/data/show/6F187464-F203-1EE9-B318D3733073AF8C. – Загл. с экрана.

13. Джиенбеков, С.М. Приватизация 1991-2001: быть хозяином – быть свободным [Текст] / С.М. Джиенбеков; отв. ред. Б.С. Турусбеков. – Бишкек: Шам, 2001. – 101 с.

14. GDP per capita 1990-2015, Kyrgyz Republic. Всемирный Банк [Электронный ресурс]. – 2016. – Режим доступа: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=KG. – Загл. с экрана;

15. ВВП Узбекистана в 2015 году вырос на 8% [Электронный ресурс].-2016.-Режим доступа: https://www.gazeta.uz/ru/2016/01/16/gdp/;

16. GDP, PPP (constant, 2011 international $) http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.KD?locations=KG-UZ&view=chart;

17. Ослунд А. Китай и Россия представляют самую серьезную проблему, их трансформация вряд ли будут мирными [Электронный ресурс] / А.Ослунд. – 2016. – Режим доступа: http://ca-news.org/news:1178595. – Загл. с экрана.

2017-05-30 12:00:05

Дайджест КС ОСГО №7 за июль 2018г.

Ежемесячный дайджест Общественных советов государственных органов Кыргызской Республики

Мероприятия

Отчеты ОСГО

Блоги

Последние обсуждения

Наши партнеры

ОС Министерства Экономики КР